近日， 某市质监局接到举报， 某灯饰厂出厂、 销售的天花灯没有通过国家强制性产品认证及无任何标志。 之后， 该市质监局向举报人做出处理结果书面回复， 告知举报人： 被举报人未取得强制性产品认证证书， 便在产品外包装纸箱上

粘贴有“CCC” 字样的标签，该质监局认定该灯饰厂冒用认证标志， 依据《产品质量法》第五十三条的规定给予该灯饰厂相应的行*处罚。 举报人不服 ， 认 为 某 市 质 监 局 未 依 据《认证认可条例》 对该灯饰厂出厂、 销售未经强制性认证的

产品的违法行为作出相应的行*处罚， 并复议至省质监局。省质监局经审理后认为， 该市质监局未全面调查处理举报人的举报事项， 责令市质监局限期重新作出行*处理决定并书面告知举报人。

某灯饰厂在未取得强制性产品认证证书的情况下擅自出厂、销售强制性产品认证目录内产品， 且在产品标签上冒用强制性产品认证标志的行为， 是否可以认定某灯饰厂违反了《产品质量法》 第三十一条的规定， 且依据该法第五十三条予以处罚？ 还是

应该认定某灯饰厂违反了《认证认可条例》 第二十八条的规定，且依据该条例第六十七条予以处罚？

举报人： 某市质监局对某灯饰厂的处罚避重就轻， 只处罚了其冒用认证标志的行为， 该厂出厂、 销售未经强制性认证产品的违法行为并未得到相应的处罚，应当撤销某市质监局决定并责令重新做出处罚决定。

某市质监局： 某市质监局在收到举报后立即组织执法人员前往该涉事灯饰厂进行执法检查， 经调查， 现场发现一批与被举报的产品为同一批次的产品。 该厂无法提供上述产品的CCC认证证书。 据该厂负责人称， 该厂在产品外包装纸箱上粘贴有“CCC” 字样的标签，

但标签由于其他原因已脱落。对此， 该厂生产冒用认证标志的嵌入式灯具的行为， 已违反《产 品 质 量 法 》 第 三 十 一 条“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志” 的规定，依据“上位法优于下位法” 的法律适用原则， 某市质监局依据《产品质量法》 第五十三条

的规定， 便对该厂作出行*处罚， 并无不妥。

省质监局： 某市质监局在收到举报人反映的某灯饰厂出厂、销售的天花灯涉嫌未经国家强制性产品认证及无任何标志的举报线索后， 虽在法定期限内对举报线索进行核查并立案处理， 后在法定办案期限内作出行*处罚决定， 同时依法处理举报人的举报

奖励请求， 但对于该厂涉嫌未经CCC认证擅自出厂、 销售列入目录的天花灯产品的行为， 未结合现场调查核实的情况并收集与该违法事实相关的有效证据作出相应的行*处理决定， 而仅对该厂冒用CCC认证标志的违法事实作出调查核实并予以行*处罚， 未

依法对举报人反映的违法问题进行全面调查核实。根据《中华人民共和国行*复议法》 第二十八条第一款第（三） 项以及《中华人民共和国行*复议法实施条例》 第四十五条的规定， 确认某市质监局未对某灯饰厂涉嫌未经国家强制性产

品认证擅自出厂、 销售列入目录的天花灯产品的行为作出相应的行*处理的行为违法， 并责令某市监局在收到本复议决定书之日起60日内重新作出行*处理决定并书面告知举报人。被 举 报 人 未 取 得 强 制 性 产品认证证书擅自出厂、 销售强

制性产品认证目录内产品， 且产品 标 签 上 冒 用 强 制 性 产 品 认 证标 志 ， 既 违 反 了 《认 证 认 可 条例》 第二十八条关于“国家规定相关产品必须经过认证的， 应当通过认证并加贴认证标志后， 方可出厂、 销售” 的规定， 也违反

了《产品质量法》 第三十一条关于“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志” 的规定， 应当如何对被举报人的行为进行定性、 处罚？ 复议机关认为： 仅认定 被 举 报 人 违 反 了 《产 品 质 量法》 第三十一条的规定， 依据该法第五十三条予以处罚， 以下问

题将难以回答。

一 是 《认 证 认 可 条 例 》 第二十八条、 第六十七条还有存在的必要吗？